不動産 讓渡所得稅制의 問題點과 改善方案

Abstract

우리나라의 讓渡所得稅制는 資本利得稅의 한 형태로서, 1960년대 경제개발 과정에서 地價上昇에 便乘한 不動産 投機가 만연하게 되자 이에 대한 대책으로서 不動産 投機抑制를 主目的으로 시행되었다. 讓渡所得稅制는 制定 以後 투기로 인한 不勞所得이나 開發利益의 일부를 租稅로 환수함으로써 소득간 課稅衡平과 所得分配에 상당한 기여를 한 것으로 보지만, 讓渡所得稅制 실시 이후에도 부동산 투기가 만연했던 사실로 미루어 볼 때 주된 목적인 不動産 投機抑制라는 政策的 目標의 달성에는 미흡했다고 본다. 한편 양도소득세제는 국민의 財産權 行使를 制限하는 제도이기에 항상 많은 관심과 논란의 대상이 되고 있으며, 또한 투기억제라는 정책적 목표와 현실적 상황을 고려하다보니 公平의 原則에 어긋나거나 租稅論理에 맞지 않는 등의 不合理한 부분들도 다수 포함하게 되었다. 또한 현재의 經濟狀況은 과거와는 사뭇 달라졌다. 부동산 측면에서만 보자면 과거에는 부동산 가격이 떨어질 줄 모르고 상승하여 過熱現象과 投機를 야기했던 반면, 1997년 IMF사태 이후에는 부동산 가격이 暴落하고 거래마저 急減하여 不動産市場의 崩壞 우려마저 나오는 등 과거에는 경험하지 못했던 상황이 연출되고 있다. 이에 따라 정부에서는 不動産市場 活性化를 위한 조치의 一環으로서 양도소득세제의 大幅的인 緩和措置들을 내놓기도 하였다. 이러한 관점에서 본 연구에서는 個人不動産 讓渡에 限定하여 同 稅制가 안고있는 不合理한 部分을 解消하고 不動産 投機抑制의 機能을 維持하면서도 不動産去來 活性化에 도움이 되는 改善方案을 제시하는데 硏究의 目的을 두었으며, 그 결과 다음과 같은 改善方案을 제시하였다. 첫째, 양도가액 및 취득가액의 결정방법에서 현행 基準時價 原則을 實地去來價額原則으로 전환하는 한편 不動産 登記時 賣買價格을 登記簿謄本에 義務的으로 記載하도록 하여 실지거래가액 과세원칙이 자리잡을 수 있도록 措置한다. 둘째, 실지거래가액 원칙이 實效를 거두고 不動産去來의 活性化를 위하여 양도소득세 1世帶 1住宅 非課稅 制度를 廢止시킨다. 대신에 기존의 讓渡所得基本控除 金額을 대폭 上向하여 1세대 1주택 비과세제도의 폐지에 따른 稅負擔을 최소화 시키도록 한다. 셋째, 현행 양도소득세의 과다한 非課稅 및 減免條項들을 大幅的으로 廢地 내지는 縮小시키며, 존속되는 비과세 및 감면조항들에 대하여는 그 適用要件을 嚴格히하여 租稅回避의 수단이 되지 않도록 한다. 넷째, 凍結效果를 유발하는 長期保有特別控除 제도를 廢止하고 相續 ·贈與時도 양도소득을 擬制하여 과세한다. 한편 장기보유특별공제의 폐지에 따른 補完策으로서 讓渡所得特別控除를 復活시키고 이를 통하여 매년 定期預金 金利 水準 만큼의 讓渡所得은 控除해 주도록 한다.|The korean real estate capital gains tax system has barred real estate investments for capital gains only, because a real estate investments for capital gains only was usually accompanied by a rise of land prices throughout the past economic development. The real estate capital gains tax system may contribute to equity of taxation among incomes and distribution of incomes, after it's establishment. However, judging from the fact that a real estate investments for capital gains only has been prevalent also after enforcement of a real estate capital gain tax system, the prime purpose of restraint of real estate investments for capital gains only was insufficient in it's accomplishment. Besides, a real estate capital gains tax system was always the object of a concern and a dispute, because it was a system to restrict property right of people. It included an irrational part that did not come up to a principle of impartiality and did not meet principles of tax according as it considered realistic conditions and policy purpose to investments for capital gains only restraint. The current economic conditions is different from the past economic conditions. If we take only a side view of real estate, a price of real estate rise continuously ant consequently caused superheating and investments for capital gains only in the past. On the other hand, after financial crisis in 1997, a price of real estate has declined heavily and it's dealings have decreased and consequently anxiety about a breakdown of the real estate market is appearing. Accordingly, the government presented a large relaxation measure of a real estate capital gains tan system that was one of measures for activation of real estate market. This paper suggested improvement measures that dissolve an irrational portion of a real estate capital gains tax system, maintain a function of real estate investments for capital gains only restraint and help in activation of dealings of real estate in only transfer of a private real estate. Consequently improvement measures presented for it is as follows : First, we must convert a principle of the standard current price into a principle of the practice dealings price in a decision method of a transfer price and a acquisition price. And, we obligate to record a buying and selling price on a register in registration of real estate. Then, we must take a step to fix a principle of practice dealings price taxation. Second, a 1 household - 1 house tax exemption system for practical effect of a principle of practice dealings price and activation of real estate dealings should not be maintained. Instead of it, we must minimize a tax burden owing to abolition of a 1 household - 1 house tax exemption system by raising amount of basic deduction for capital gains. Third, we must largely abolish or reduce provisions about excessive deductions or exemptions for capital gains and prescribe strictly a requisite for application of enduring provision about tax exemption. Finally, it is necessary to re-evaluate a special deduction for long term holding system and impose taxes on capital gains in inheritance or gift. Besides, it is necessary to resuscitate a special deduction for capital gains as supplementation measures for abolition of a special deduction for long term holding system, and through it deduct capital gains as much as interest of a fixed deposit.