蔡萬植 文學의 敍事談論的 性格 硏究

Abstract

본 논문은 이제까지 각 장르별로 연구해왔던 채만식 문학을 희곡 작품과 단편 소설을 중심으로 서사담론의 시각에서 접근하여 연구해 보았다. 기존의 연구들은 주로 채만식 문학의 대표작이라고 말해지는 장편 <태평천하>, <탁류> 등을 중심으로 역사주의적 관점이나 인물들 간의 갈등구조를 밝히는데 주력하여 왔다. 이런 앞선 연구들로 인해 우리는 식민지 시대의 위대한 작가 채만식을 만날 수 있었으며 그가 가지고 있던 진보 역사에 대한 신념이나 소설의 기교가 당대의 누구보다도 뛰어났고 많은 후학들에게 영향을 끼쳤다는 사실이 밝혀질 수 있었다. 하지만 대부분의 연구자들이 소설이면 소설, 희곡이면 희곡으로 각각 연구하며 한 작가가 왜 소설과 희곡을 넘나들며 시대의 모습을 그려냈는지 총체적 작업을 이행하지는 않았다. 즉 소설에서의 채만식과 희곡에서의 채만식이 별개의 인물처럼 자칫 취급될 수 있는 것이다. 이는 장르간의 분석이나 통합시도 없이 연구된 결과일 것이다. 이에 장르개념에 앞선 선행연구의 필요성이 생겨난다. 즉 작가가 가지고 있던 관심의 본질이 무엇이고 이를 작가가 어떤 식으로 수용했는가에 대한 탐색이 절실히 요구된다고 하겠다. 이는 앞서 행하여진 서사문학과 극문학과의 비교 연구뿐만 아니라, 소재나 주제, 장르변용의 유래 등을 밝혀내어 문학의 근본 원리를 설명해 줄 수도 있다는 가정에서 출발한다. 작가가 어떤 장르의 무엇을 쓸 것인지는 어떤 주제, 소재를 어떻게 보고 어떤 시각에서 다루어야 하느냐에 따른 문제이기 때문이다. 따라서 본고에서는 서사담론 분석의 특징인 시간을 중심으로 각 장르간의 공통분모를 먼저 찾아보고 그 공통점에도 불구하고 왜 각각의 장르로 쓰여졌는지 차이를 밝힘으로써 채만식의 장르 넘나듦을 드러내고자 하였다. 이를위해 II장에서는 기본적 전제로서 서사담론의 이해를 돕고자 서사담론의 역사적 성격과 분석의 방법으로 쓰인 용어를 설명하였다. III장에서는 연대순으로 작가가 발표한 작품속의 소재와 주제의 공통화소를 밝혀내고 상호 택스트간의 유사성을 검증하였다. 그 결과 채만식이 소재나 주제에 따라 작품 장르를 선택한 것이 아님을 밝힐 수 있었다. 소재의 공통성은 택스트간의 상호성으로까지 발전되어 채만식의 후기 문학까지 영향을 주고 있다는 것도 알 수 있었다. IV장에서는 본격적으로 소설과 희곡과 절충형 문학 형태인 대화소설과 촌극을 장면화와 시간을 가지고 분석함으로써 각 장르가 특성에 맞게 의도되어 창작된 것을 구체적으로 드러내 보였다. 이런 분석의 결과 의식의 자유로움으로 인한 서사시간의 깨어짐은 서사양식으로, 장면화의 중시에 따른 무시간성은 절충형의 양식으로 그리고 시간의 조합과 장면 배열은 극양식으로 전개됨을 밝힐 수 있었다. 이상의 연구는 작가 채만식의 문학사적 위치를 재정립시키고 서사담론의 비평방식의 적용으로 보다 다양하고 구체적인 방식으로 작가의 모습을 드러내는데 기여하리라 생각된다.|The purpose of this thesis is to investigate the literature of Chae-mansik' which has been studied without the relation between each of its genres, and do so dealing with mainly his plays and short novels from the descriptive discourse view of point. Until now, the studies of the literature of Chae-mansik' have mainly focused on discovering the historical point of view and the trouble between characters in his works especically <Taepyurgchunha>, <Tak Ryu> which are long novels and said to be his masterpieces. Thanks to this kind of studies, we can appreciate a great writer 'Chae-mansik' of the colonial period, and it can be revealed that his belief in the progressive history and technique in writing novels were none to second when compared those of his contemporaties and exercised influence over many of his juniors. Most researchers of his works have studied his novels and plays respectivelt, but they haven't done the whole study to explain why he descriped his times through both novels and plays. In other words, 'Chae-mansik' in his novels and plays can be easily viewed as different people. This may be the result of the studies of his works without analyzing the relation between genres aed trying to combine genres. So, it is desperately needed that we should investigate the essence of his interests and how he accepted it in his works before we investigate the concept of genre. This kind of investigation begins on the assumption that the basic principle of literature can be explained by not only studying the conparison between the descriptive and dramatic literature, but also revealing the origins of subject matters, themes and the transfomation in genres because it depends on from what point of view writers use subject matters and themes in works to choose in which genre they will write what they want. So, in this thesis, I try to reveal Chae-mansik's flitting from genre to genre by finding out the commonness between each genre with the emphasis on time which is characteristic of the descriptive discourse analysis and then why, despite of this commonness, his works were written in respective genre. For this, in chapter II, terms which are used as a means of the historical property and analysis of the descriptive discouse are explained in other to help people understand the descriptive discouse. In chapter III, I reveal what subject matters and themes in his works have in common and respect the similarities between texts chronologically. As a result, it can be revealed that Chae-mansik didn't choose genres according to subject matters and themes. The commonness between subject matters develops to the point of mutually, and exercises influence on his late literature. In chapter IV, the compromising literature styles between dialogue novels and shout play is analysied by scene and time, that are created by genre characteristics. As a result of this kind of analysis, it can be revealed that the breaking between epic poetry by time by the free consciousness develops to the epic style, the disregard of time by the emphasis on the setting of the scene to the eclectic style, and the association of time and the arrangement of the scene to the dramatic style. This research may make Chae-mansik's position re-tower in literature and contribute to exposing rein in more various and concrete mays though the application of the critical method of the descriptive discourse