학교폭력 전담조사관의 안정적 제도화 방안 연구

Abstract

This study was conducted to explore ways to stably establish and develop the school violence dedicated investigator system, newly introduced in March 2024. The system was introduced to enhance the fairness and objectivity of case investigations and reduce teachers' administrative burden; however, it was implemented without sufficient pilot operation or field consultation, leaving institutional foundations—such as the investigators' legal status, scope of investigative authority, and boundaries of duties—still in need of discussion. Based on this recognition, the study addressed three research questions: First, what factors for the development of the school violence dedicated investigator system can be derived through the Delphi technique? Second, what are the relative importance and priority of the derived factors? Third, what differences exist in the perceived importance of these factors among dedicated investigators, education office officials, and school-designated teachers? To this end, an expert panel of 30 members—10 each from dedicated investigators, education office officials, and school-designated teachers—was constituted, and a three-round modified Delphi survey was conducted. Based on a review of prior literature and preliminary expert review, an initial measurement instrument comprising 32 factors under four categories—fairness and field acceptance, workload and scope of duties, job competency and expertise, and stability and status guarantee—was constructed. Content validity ratio （CVR）, consensus, convergence, and descriptive statistics were analyzed at each round, and through a process of revision informed by expert opinions, a final set of 26 factors under four categories was derived. The main findings are as follows. First, the overall ranking of category importance was fairness and field acceptance, stability and status guarantee, job competency and expertise, and workload and scope of duties, in that order. The fact that fairness and field acceptance emerged as the top-priority category indicates that a shared awareness exists among all stakeholders regarding the structural limitations of the previous teacher-led school violence case-handling structure. Second, among all factors, enhancement of professional expertise was identified as the most critical task, followed by protection from legal disputes, maintenance and expansion of the system, and securing fairness. Transfer of administrative tasks and recruitment of type-specific experts were confirmed as persistent points of disagreement among the expert panel, failing to achieve content validity through the third round. Third, group-level analysis revealed differing perception tendencies according to each group's role and field experience: the dedicated investigator group rated fairness and field acceptance as the top priority, the education office group rated stability and status guarantee highest, and the school-designated teacher group rated workload and scope of duties highest. Notably, within the stability and status guarantee category, the dedicated investigator group ranked legal status guarantee and improved compensation treatment as the highest priorities, whereas the education office and school-designated teacher groups ranked improved compensation treatment lowest—representing the most pronounced divergence in perception across groups. Based on these findings, the study proposes the following policy recommendations: establishing a legal basis for the dedicated investigators' legal status and authority, building a systematic education and training system, institutionalizing role division and cooperation among dedicated investigators, education offices, and schools, and refining standard operating guidelines. As an early study systematically exploring the development factors of the school violence dedicated investigator system from the perspective of key stakeholder groups, this study holds academic significance in providing a starting point for discussion on institutional improvement.|본 연구는 2024년 3월 새롭게 도입된 학교폭력 전담조사관 제도의 안정적 정착과 발전방안을 모색하기 위해 수행되었다. 학교폭력 전담조사관 제도는 사안 조사의 공정성, 객관성 확보와 교사의 업무부담 경감을 목적으로 도입되었으나, 충분한 시범운영과 현장 협의가 이루어지지 못한 상태에서 시행된 결과, 전담조사관의 법적 지위, 조사 권한 범위, 업무 경계 등 제도적 기반에 대한 논의가 여전히 필요한 실정이다. 이러한 인식에 기초하여 본 연구는 다음의 세 가지 연구문제를 설정하였다. 첫째, 델파이 기법을 통해 도출할 수 있는 학교폭력 전담조사관 제도의 발전을 위한 요인은 무엇인가? 둘째, 도출된 요인들의 중요도와 우선순위는 어떠한가? 셋째, 전담조사관, 교육청 담당자, 학교 책임교사 집단 간 요인의 중요도 인식에 어떠한 차이가 나타나는가? 이를 위해 전담조사관, 교육청 담당자, 학교 책임교사 각 10명씩 총 30명의 전문가 패널을 구성하고, 3차에 걸친 수정 델파이 조사를 실시하였다. 선행연구 검토와 전문가 사전 검토를 통해 공정성 및 현장 수용도, 업무부담 및 범위, 직무역량 및 전문성, 안정성 및 지위 보장의 4개 항목 32개 요인을 초기 측정도구로 구성하였으며, 각 차수별로 내용타당도 비율（CVR）·합의도·수렴도·기술통계를 분석하고, 전문가 의견을 반영하여 수정·보완하는 과정을 거쳐 최종적으로 4개 항목 26개 요인을 도출하였다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 항목별 중요도 순위는 공정성 및 현장 수용도, 안정성 및 지위 보장, 직무역량 및 전문성, 업무부담 및 범위 순으로 나타났다. 공정성 및 현장 수용도가 최우선 항목으로 도출된 것은 기존 교사 주도의 학교폭력 사안 처리 구조가 갖는 구조적 한계에 대한 문제의식이 이해관계자 전체에 공유되어 있음을 보여준다. 둘째, 전체 요인 중 전문성 향상이 가장 중요한 과제로 도출되었으며, 법적 분쟁 보호, 제도의 유지 및 확대, 공정성 확보 요인이 그 뒤를 이었다. 행정업무 이관과 유형별 전문가 채용은 3차 조사까지 전문가 패널 간 내용타당성이 확보되지 않아 집단 간 이견이 지속된 쟁점으로 확인되었다. 셋째, 집단별 분석 결과 전담조사관 집단은 공정성 및 현장 수용도를, 교육청 집단은 안정성 및 지위 보장을, 책임교사 집단은 업무부담 및 범위를 각각 최우선 항목으로 평가하여, 각 집단의 역할과 현장 경험에 따른 인식 경향의 차이가 나타났다. 특히 안정성 및 지위 보장 항목에서 전담조사관 집단이 법적 신분 보장과 보수 체계 처우 개선을 최상위로 평가한 것과 달리, 교육청, 책임교사 집단은 보수 체계 처우 개선을 최하위로 평가하여 집단 간 인식 경향의 차이가 가장 두드러지게 나타났다. 이상의 분석 결과를 바탕으로 본 연구는 전담조사관의 법적 지위 및 권한에 관한 법률적 근거 마련, 체계적인 교육 연수 체계 구축, 전담조사관, 교육청, 학교 간 역할 분담 및 협력체계 제도화, 표준 운영 지침 정비를 분석 결과에 근거한 정책적 제언으로 제시하였다. 본 연구는 학교폭력 전담조사관 제도의 발전 요인을 주요 이해관계자 집단의 관점에서 체계적으로 탐색한 초기 연구로서, 제도 개선을 위한 논의의 출발점을 마련하였다는 점에서 학술적 의의가 있다.