북핵위협과 대응방안에 관한 연구

Abstract

North Korea conducted its sixth nuclear test on Sept. 3, 2017, despite repeated warnings from the international community. The North's official Korean Central News Agency said the test was "completely successful" in carrying hydrogen bombs on intercontinental ballistic missiles. For North Korea, nuclear missiles have been used as a means to maintain its regime and regime, and as a tool to consolidate internal unity. At a time when the international community is tightening sanctions against North Korea, nuclear missiles can be seen as a last resort to maintain the North Korean regime. Since the inauguration of the current administration, there have been three summits between the South and the North, and two U.S. and North Korea have been held to denuclearize the North, but they remain in a state of reply without any progress. The power of North Korea's known nuclear weapons so far is known to have improved to more than 50 kilotons, and is capable of mounting nuclear warheads on missiles. Not only is it difficult to identify attack signs in advance as missiles are miniaturized and light-weighted, but the level has also risen significantly due to the development of submarine-launched ballistic missiles (SLBM), a technology linked to various ranges, and missiles based on mobile launchers. Despite efforts to bring about North Korea's denuclearization, South Korea has yet to predict which direction it will flow amid rising tension after the collapse of the U.S.-North Korea summit held in Hanoi from Feb. 27-28, 2019. Given the process of pursuing the North's denuclearization, efforts to develop relations between the South and the North and the U.S. and North Korea are desirable, but the North should trust only good intentions and be wary of optimistic approaches. The only way we can take this time is to prepare variously for North Korea's nuclear and missile threats. To this end, first, it is a way to achieve North Korea's denuclearization through all-out diplomatic efforts. If North Korea's denuclearization fails, South Korea should continue to be exposed to nuclear threats and live under serious security threats. Therefore, it is necessary for the international community to cooperate fully with the U.S. It is clear that the implementation of sanctions and the design of additional sanctions against the North's expected provocations are important, pre-emptive and active diplomatic efforts to win the North's time battle against its nuclear development. In this regard, it would be important to not only establish a "multidimensional diplomatic channel" against North Korea for the management of risk factors that could arise in time competition over the North's nuclear weapons program, but also deliver a consistent message of "exchange of regime security and denuclearization." Second, it is a measure to equip itself with potential nuclear capability and to prepare for use in case of emergency. It is true that the strategy of potentially having the capability to develop its own nuclear weapons poses risks, such as friction, conflict and loss of trust in the international community, in terms of diplomatic relations that are currently cementing the Korea-U.S. alliance. However, in order to prevent nuclear damage and prevent nuclear proliferation on the Korean Peninsula by curbing nuclear war on the Korean Peninsula, it is necessary to possess a certain amount of enriched uranium or plutonium, such as Japan, rather than directly possessing nuclear weapons based on the nation's nuclear technology and infrastructure, and to develop nuclear weapons quickly only in case of emergency. Third, it is a measure to counter the North Korean nuclear threat through deterrence strategy. This strategy of deterrence serves as an indication to the other that there is sufficient potential to increase the threat of its nuclear use by making the other party aware that a worst-case scenario could occur. Fourth, it is a response using preemptive strike and preventive strike strategy. The pre-emptive strike was introduced with a missile defense system named "Kill-Chain" under the concept that South Korea's military will detect it first and preemptively strike it before the North launches nuclear missiles and other missiles. While it is not easy to preemptively identify clear signs that North Korea will use nuclear weapons to attack, and then to be able to succeed by determined to destroy them until the moment they are actually launched, it can be seen as a countermeasure as an effort to launch a preemptive strike. Unlike pre-emptive strikes, the preventive strike strategy has not been discussed properly in South Korea. The reason is that the need for preventive strikes is even more important when the quantity of the North's nuclear weapons increases to the extent that it is impossible to determine how serious the threat is, the degree of certainty that the threat can occur, and the cost of the delay is likely to increase. As the threat and tension of nuclear weapons increase, a preventive strike strategy is also necessary.|북한은 지난 2017년 9월 3일 국제사회의 거듭된 경고에도 불구하고 제6차 핵실험을 감행하였다. 이날 북한의 조선중앙통신은 “대륙 간 탄도 미사일(ICBM)에 장착용 수소탄 실험에서 완전히 성공했다”고 발표하였다. 그동안 북한에게 있어 핵미사일은 체제와 정권을 유지하기 위한 수단이고, 내부결속을 공고히 하는 도구로서 활용되어 왔다. 국제사회의 대북제재가 강화되는 현재 시점에서 보았을 때 핵미사일은 북한 정권 유지를 위한 최후의 수단이라고 볼 수 있다. 현 정부 출범 이후 3차례에 걸쳐 남·북 정상회담이 열렸고, 북한의 비핵화를 위해 2차례 미·북 정상회담이 개최되었지만, 아무런 진전도 없이 답보 상태를 유지하고 있다. 현재까지 알려진 북한의 핵무기 위력은 50kt급 이상까지 향상된 것으로 알려져 있으며, 미사일에 핵탄두를 장착 할 수 있는 수준이다. 미사일은 소형화·경량화 되어 사전에 공격징후를 식별하는 것도 어려울 뿐만 아니라, 다양한 사거리와 연계된 기술인 잠수함발사 탄도미사일(SLBM), 이동식발사대 기반의 미사일 개발 등으로 수준 또한 매우 높아졌다. 그동안 우리는 북한의 비핵화를 이끌어 내기 위한 노력에도 불구하고 지난 2019년 2월 27일부터 28일까지 하노이에서 개최된 미·북 정상회담이 결렬되면서 다시금 긴장감이 높아지는 가운데 어떤 방향으로 흘러갈지 예측이 불가한 상황이다. 북한의 비핵화를 추구하는 과정을 보면 남·북, 미·북 간의 관계 발전을 위한 노력은 바람직하지만 북한의 선의만 믿고 낙관적인 접근은 경계해야 한다. 이때 우리가 취할 수 있는 방안은 북한의 핵미사일 위협에 다양하게 대비하는 것이다. 이를 위해서는 첫째, 전방위적인 외교적 노력을 통해 북한의 비핵화를 달성하는 방안이다. 북한의 비핵화가 이루어지지 못할 경우 한국은 지속적으로 핵 위협에 노출되어 심각한 안보위협 속에서 살아가야 한다. 따라서 미국을 중심으로 한 국제사회의 전방위적인 공조가 필요하다. 북한의 핵개발과의 시간 싸움에서 승리하기 위해서는 제재의 이행과 예상되는 북한의 도발에 대한 추가 제재의 설계가 중요하고, 선제적이고 능동적인 외교 노력이 필요한 것은 분명하다. 따라서 북핵과 관련하여 시간경쟁에서 발생 할 수 있는 위험 요인 관리를 위해 ‘북한에 대한 다차원적 외교채널 구축’은 물론이고, ‘체제보장과 비핵화의 교환’이라는 일관된 메시지를 전하는 것이 중요하겠다. 둘째, 스스로 잠재적인 핵 보유 능력을 구비하여 유사 시 활용할 수 있도록 대비능력을 구비하는 방안이다. 잠재적으로 자체 핵무기 개발 능력을 보유하는 전략은 현재 한미동맹을 굳건히 하고 있는 외교적인 관계 측면에서 볼 때, 미국과의 마찰과 갈등, 그리고 국제사회의 신뢰상실 등의 위험성이 내포되어 있는 것은 사실이다. 그러나 한반도에서 핵전쟁을 억제하여 핵 피해를 막고, 핵 확산을 방지하기 위해서는 우리나라의 원자력 기술과 기반시설을 바탕으로 핵무기를 직접 보유하기보다 일본처럼 농축된 우라늄이나 플루토늄을 일정량 보유하다가 유사시에만 신속하게 핵무기를 개발 할 수 있는 능력을 하는 구비할 필요가 있다. 셋째, 억제전략을 통해 북핵위협에 대응하는 방안이다. 이러한 억제전략은 최악의 시나리오가 발생될 수 있다는 것을 상대방에게 인식을 시켜줌으로써 자국의 핵사용의 위협을 높일 수 있는 가능성이 충분히 있다는 것을 상대방에게 보여주는 역할을 함으로써 핵을 사용하지 않더라도 북핵의 위협으로부터 대응 할 수 있는 방안이 된다. 넷째, 선제타격과 예방타격전략을 이용한 대응이다. 선제타격은 북한이 핵미사일 등을 발사하기 이전에 우리 군이 이를 먼저 탐지하여 선제 타격한다는 개념의 'Kill-Chain'으로 명명된 미사일 방어시스템이다. 북한의 핵무기를 사용하여 공격할 것이라는 명확한 징후를 선제적으로 파악하고 나서, 실제로 발사되는 순간까지 파괴하기 위한 공격을 결심하여 성공할 수 있는 능력을 갖추는 것은 쉽지 않은 문제이지만, 그래도 선제타격을 위한 노력의 하나로서 대응 가능한 방안이라고 볼 수 있다. 예방타격 전략은 선제타격과 달리 한국에서 제대로 논의되지 않은 방안이다. 이유는 북한이 핵무기를 사용했을 경우 위협의 심각성이 얼마나 큰지, 위협이 발생 할 수 있는 개연성(확실성)정도, 위협의 임박성은 판단하기 어렵지만, 점점 증대될 것이고, 지체함으로 인한 비용으로 볼 때, 선제타격과 예방타격 모두 불가능할 정도로 북핵의 수량이 증가되었을 때는 예방타격의 필요성이 더욱 중요하다고 볼 수 있다. 핵무기의 위협과 긴장감이 고조될수록 예방타격전략 또한 필요한 방안이 된다.