최초 공모주의 IPO 가격별 상장요건 유지 및 수익률에 관한 연구

Abstract

이 연구의 목적은 우리나라의 최초공모주 가격이 상장기업으로서의 존속 가능성과 수익률에 어떠한 관계가 있는지를 분석하는 것이다. 한국증권거래소에서 최초공모주의 발행가격 산정이 처음으로 자율화 되었던 1988년 7월 1일부터 1998년 12월 31일까지, IPO 가격의 할증률 크기에 따른 상장 요건 유지 실패율과 상장 후 수익률 등을 실증분석 하였다. 1. IPO 가격별 상장요건 유지 실패율 표본기간 중 상장된 356개 주식에 대해서 상장 후 5년 이내에 상장요건을 유지 못하여관리종목에 편입된 상장요건 유지 실패율을 분석한 결과, IPO 가격의 할증률이 낮은 portfolio에서 실패율이 높게 나타났다. 이는 Seguin과 Smoller(1996)의 실증분석 결과와 크게 차이가 없는 것으로 분석되었다. 이와 같은 현상은 발행가격 산정이 자율화 되었던 기간(1988년 7월~1990년 3월, 1996년 9월~1998년 12월)과 규제기(1990년 4월~1996년 8월)에 모두 같은 특성을 보이고 있다. 상장요건 유지 실패율을 업종별로 분석한 결과는 산업별 표본 수의 부족으로 일관성이있는 결과를 얻지 못했다. Seguin과 Smoller(1996)의 경우 모든 업종에서 IPO 가격 3달러 미만의 포트폴리오의 실패율이 다른 포트폴리오의 실패율 보다 높게 나타난 현상과 차이를 보였다. 또한 상장요건 유지 실패 업체 37개에 대해서 실패요인을 분석한 결과, 부도발생과 회사정리절차 개시가 각각 18개 업체(48.65%)와 10개 업체(27.03%)로 나타났다. 2. 상장금액 규모와 상장요건 유지 실패율 상장 후 5년 이내의 상장요건 유지 실패율을 상장금액 규모별로 분석하면, 상장금액 규모가 가장 적은 100억원 미만 portfolio의 실패율이 20.83%로서 가장 높았다. 그리고 100억원 이상의 규모에서는 실패율이 5.94%~7.25% 사이에서 큰 차이를 보이지 않았다. 상장금액 규모별 상장요건 유지 실패율 ◁도표생략▷(원문을 참조하세요) 상장금액 규모별 상장요건 유지 실패율을 업종별로 보면, 화합물 및 화학 제품제조와 자동차 및 트레일러 제조업 등 설비투자가 많이 소요되는 업종에서 상장금액 규모 100억원 미만 portfolio의 실패율이 높게 나타났다. 또한 상장금액 규모별 상장요건 유지 실패율을 실패요인 별로 보면, 부도 발생과 회사정리절차 개시로 인한 실패 업체가 상장금액 규모 100억원 미만 portfolio에서 실패율이 높은 것으로 분석되었다. 3. IPO 가격과 수익률 전체 표본 기간을 공모가격 산정 자율화기(1988년 7월~1990년 3월, 1996년 9월~1998년12월)와 공모가격 산정 규제기(1990년 4월~1996년 8월)로 나누어, IPO 가격 할증률에 따른 portfolio 별 수익률을 분석하였다. 자율화기의 경우 상장 후 300일간의 누적수익률은 IPO 가격 할증률이 낮은 portfolio에서 상대적으로 높게 나타났으나, 300일 초과 기간의 누적수익률은 portfolio별로 일관성이 없는 것으로 보고 되었다. 한편 규제기의 경우 IPO 가격 할증률에 따른 portfolio별 누적수익률은 특정한 패턴을 보여주지못하고 있다. IPO 가격에 있어 할증률이 낮은 portfolio의 저평가는 공모가 산정 자율화기에만 나타났으며, 규제기에는 그렇지 않은 것으로 분석되었다. 결국 자율화 기간의 결과는 공모가 산정 자체가 자율화된 미국의 결과와 동일한 것으로 해석된다. 또한 상장요건 유지 실패 위험에 대한 수익률 보상은 자율화기의 경우 상장 후 1년간은 적절히 보상되고 있었으나, 1년 초과 기간에 대해서는 보상되지 못하는 것으로 나타났다.|The purpose of this research is to analyze the impact of IPO price on the survival possibility and returns in Korean stock market. This study examines empirically the failure to maintain the listing requirements in relation to the size of the premium rate of the IPO price for the period 1988-1998. A sample of 356 newly listed stocks were used to determine the failure rate. The empirical analysis shoes that a portfolio with a low premium for the IPO price has a higher failure rate. This result is no different from the empirical analysis conducted by Seguin and Smoller(1996). All the results for independent estimation period(1988-1990, 1996-1998) of the offer price and dependent estimation period(1990-1996) present the similar characteristics. The subsequent analysis for industries, in contrast to Seguin and Smoller(1996), shows inconsistent findings due to the lack of an industry sample size. Also, after analysis of the 37 companies which failed to maintain the listing requirements, the determinants of failure largely included proxies for bankruptcy(18 companies, 48.65%) and corporate restructuring procedures(10 companies, 27.03%). By examining the listed company's failure rate for the size of issued amount, the analysis indicates that the listed portfolio less than 10 billion won has the highest failure rate of 20.83%. However, a listed amount greater than 10 billion won has a failure rate that ranges between 5.94%-7.25% without a significant difference in between. In evaluating the failure rate across industries, chemical products and automobiles manufacturers that require a significant amount of equipment show a high failure rate. Also, by examining the determinants for the failure rate, the bankruptcy and corporate restructuring procedures resulted in a high failure rate for the listed amount portfolio less than 10 billion won. The accumulated returns are calculated by portfolios in relation to the IPO price for the independent and dependent estimation period. During the independent period, the accumulated returns for 300 days are relatively high for a portfolio with a lower IPO price. However, the accumulated returns after 300 days are inconsistent across portfolios. During the dependent period, the accumulated returns do not show a significant pattern for the portfolios of different IPO premium. The independent estimation period shows an underpricing for the portfolio with lower IPO premium, while the dependent period shows none of the same results. These findings show that the results for the independent estimation period are initially the same as those of the U.S. Also, compensation returns are available for the risk of failure to maintain the listing requirements up to one year for the independent period, while no more compensation returns are available after one year.